和尚有话说
元稹（-），字微之，河南（今河南洛阳）人。
元稹聪明机智过人，少时即有才名，与白居易同科及第，并结为终生诗友，二人共同倡导新乐府运动，世称“元白”，诗作号为“元和体”。
白居易这样评价元稹“所得惟元君，乃知定交难”，并说他们之间的友谊是“一为同心友，三及芳岁阑。花下鞍马游，雪中杯酒欢。衡门相逢迎，不具带与冠。春风日高睡，秋月夜深看。不为同登科，不为同署官。所合在方寸，心源无异端。”
而元稹对白居易关心，更凝结成了千古名篇《闻乐天授江州司马》。元稹的创作，以诗成就最大。其诗辞言浅意哀，极为扣人心扉，动人肺腑。
古人汇评：
元微之少年与白乐天角靡骋博，故称“元白”，然元实不如白。白五言古入录者，虽长篇而体自匀称，意白联络；元体多冗漫，意多散缓，而语更轻率，可采者不能十一。……故知微之本非乐天俦耳。
元、白诗，言浅而思深，意微而词显，风人之能事也。至于属对精警，使事严切，章法变化，条理井然，其俚俗处，而雅亦在其中，杜浣花之后不可多得者也。
元、白潦倒成家，意必尽言，言必尽兴，然其力足以达之。微之多深着色，乐天多浅着趣；趣近自然，而色亦非貌取也。
赠去婢（唐·崔郊）
题注：《云溪友议》云：“郊寓居汉上，其姑有婢端丽。郊有阮咸之惑，姑鬻之连帅于公頔，郊思慕无己。其婢因寒食偶出值郊，郊赠诗云云。或写之于座，公睹诗，令召崔生。及见郊，握手曰：‘萧郎是路人，是公作耶？何不早相示也？’遂命婢同归。”
公子王孙逐后尘，绿珠垂泪滴罗巾。
侯门一入深如海，从此萧郎是路人。
裴给事宅白牡丹（唐·卢纶）
长安豪贵惜春残，争玩街西紫牡丹。
别有玉盘承露冷，无人起就月中看。
古人评注
《北江诗话》：白牡丹诗，以唐韦端己“入门惟觉一庭香”及开元明公“别有玉盘承露冷，无人起向月中看”为最。
《诗式》：做牡丹诗，若以富贵门面语铺排，毫不足观。植物中及菊花、梅花等题，实已难于出新。凡遇此等题，必须脱尽前人窠臼，自标新义，方合；否则，何贵此陈陈相因、人云亦云之作哉？牡丹上冠一“白”字，则尤宜贴切“白”字。然切“白”字处，若出以雕琢之笔，则又落小样，且绝无意趣，令人阅之生厌，又何贵此死句哉！惟切“白”字在不脱不粘之际，有一种神妙吐于毫端，斯足引阅者兴趣。袁氏简斋论做诗主性灵，诚然诚然。此首起承衬起，用笔甚活。二句三句切“白”字，借五盘形容之，绝不露斧凿之痕，而自然含有“白”字在内。且白牡丹在裴给事宅，亦须切主人身份，以“玉盘承露”等字点染，自切给事分际。如戎昱《红槿花诗》：“今日惊秋自怜客，折来持赠少年人”，又薛能《黄蜀葵诗》：“记得玉人春病起，道家装束厌禳时”，做“红”字、“黄”字均在有意无意之间，他题皆可隅反。[品]超诣。
六年春遣怀八首其二（唐·元稹）
检得旧书三四纸，高低阔狭粗成行。
自言并食寻常事，唯念山深驿路长。
六年春遣怀八首其五（唐·元稹）
伴客销愁长日饮，偶然乘兴便醺醺。
怪来醒后傍人泣，醉里时时错问君。
故行宫（唐·元稹）
寥落古行宫，宫花寂寞红。
白头宫女在，闲坐说玄宗。
古人评注
《容斋随笔》：白乐天《长恨歌》、《上阳宫人歌》，元微之《连昌宫词》，道开元宫禁事最为深切矣。然微之存《行宫》一绝……语少意足，存无穷之味。
《归田诗话》：《长恨歌》一百二十句，读者不厌其长，微之《行宫》词才四句，读者不觉其短，文章之妙也。
《唐诗正声》：吴逸一评：冷语有令人惕然深省处，“说”字得书法。
《诗薮》：王建（按：此系元稹之误）“寥落古行宫……”语意妙绝，合建七言《宫词》百首，不易此二十字也。
《而庵说唐诗》：玄宗旧事出于白发宫人之口，白发宫人又坐宫花乱红之中，行宫真不堪回首矣。
《唐诗别裁》：说玄宗，不说玄宗长短，佳绝。
《唐诗笺注》：父老说开元、天宝事，听者藉藉，况白头宫女亲见亲闻。故宫寥落之悲，黯然动人。
《网师园唐诗笺》：妙能不尽（末二句下）。
《诗法易简录》：明皇已往，遗宫寥落，却借白头宫女写出无限感慨。凡盛时既过，当时之人无一存者，其感人犹浅；当时之人尚有存者，则感人更深。白头宫女闲说玄宗，不必写出如何感伤，而哀情弥至。
《养一斋诗话》：“寥落古行宫”二十字，足赅《连昌宫词》六百馀字，尤为妙境。
《唐人绝句精华》：首句宫之寥落，次句花之寂寞，已将白头宫女之所在环境景象之可伤描绘出来，则末句所说之事，虽未明说，亦必为可伤之事。二十字中，于开元、天宝间由盛而衰之经过，悉包含在内矣。此诗可谓《连昌宫词》之缩写。白头宫女与《连昌打词》之老人何异！
菊花（唐·元稹）
秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜。
不是花中偏爱菊，此花开尽更无花。
西归绝句十二首其二（唐·元稹）
五年江上损容颜，今日春风到武关。
两纸京书临水读，小桃花树满商山。
古人评注
《唐贤小三昧集》：深情人乃能作此语。
《诗境浅说》：微之五年远役，归至武关，得复言、乐天书而喜，临水开缄细读。前三句事已说尽。四句乃接写武关所见，晴翠商山，依然到眼，小桃红放，如含笑迎人，入归人之目，倍觉有情，非泛写客途风景也。
闻乐天授江州司马（唐·元稹）
残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。
垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗。
古人评注
《容斋随笔》：嬉笑之怒，甚于裂眦；长歌之哀，过于恸哭，此语诚然。元微之在江陵，病中闻乐天左降江州，作绝句云：“残灯无焰影幢幢……”乐天以为此句他人尚不可闻，况仆心哉！微之集作“垂死病中仍怅望”，此三字既不佳，又不题为“病中作”，失其意矣。
《唐诗训解》：悲惋特甚。
《唐诗解》：卒情所激……非元、白心知，不能作此。
《而庵说唐诗》：此诗重“此夕”二字。大凡诗中用字，最不可杂乱，此诗若“残”字，若“无焰”字，若“谪”字，若“垂死”字，若“惊”字，若“暗”字，若“寒”字，如明珠一串，粒粒相似，用字之妙，无逾于此。
《删订唐诗解》：吴昌祺曰：衬第三句，而末复以景终之，真有无穷之恨。
《说诗晬语》：（诗）又有过作苦语而失者，元稹之“垂死病中惊坐起，暗风吹雨入船窗”，情非不挚，成蹙蹶声矣。李白“杨花落尽子规啼”，正不须如此说。
《唐诗笺注》：残灯病卧，风雨凄其，俱是愁境，却分两层写。当此残灯影暗，忽惊良友之迁谪，兼感自己之多病，此时此际，殊难为情。末句另将风雨作结，读之味逾深。
《石园诗话》：香山谓：“予与微之前后寄和诗数百篇，近代尤如此多有也”。愚谓白之于元也，“所合在方寸，心源无异端”两语，已曲尽其情矣。元之于白也，《闻授江州司马》及《得乐天节》两绝句，亦曲尽其情。
《诗式》：点题在二句。首句先云“残灯无焰影幢幢”，谓残灯则无光焰，而其影幢幢不明，凡夜境、病境、愁境俱已写出。二句“此夕”，即此残灯之夕再作一读，下五字点乐天之左降，乃逾吃紧。三句转到微之之凄切，写得十分透足。四句写足一种愁惨之境，佰觉暗风吹雨从窗而入，无非助人凄凉耳。……读此可见古人友谊之厚焉。[品]凄切。
得乐天书（唐·元稹）
远信入门先有泪，妻惊女哭问何如。
寻常不省曾如此，应是江州司马书。
酬乐天频梦微之（唐·元稹）
山水万重书断绝，念君怜我梦相闻。
我今因病魂颠倒，唯梦闲人不梦君。
重赠（唐·元稹）
题注：乐天商玲珑能歌，歌予数十诗。
休遣玲珑唱我诗，我诗多是别君词。
明朝又向江头别，月落潮平是去时。
古人评注
《唐语林》：白居易长庆二年以中书舍人为杭州刺史……时吴兴守钱徽、吴郡守李穰，皆文学士，悉生平旧友，日以诗酒寄兴。官妓高玲珑、谢好好巧于应对，善歌舞。后元稹镇会稽，参其酬唱，每以筒竹盛诗来往。
《碛砂唐诗》：闻家书有三折笔法，意在笔先，笔留馀意，故用力直透纸背。今读此篇首句，非意在笔先乎？意在笔先则此七字并未着墨也。次句似与上下不相蒙，实是轻轻一点墨矣。独至第三句正当用力取势，兔起鹘落之时，而偏用缩笔，只换“月落潮平是去时”结，非笔留意者乎？若拙手则必出锋一写，了无馀味，故知此道亦有三折法也。
《唐三体诗评》：寄君诗则无非离别之辞，起下二句轻巧无痕。不忍更听，便藏得千重别恨。末句只从将别作结，自有黯然之味，正用覆装以留不尽。
《诗法易简录》：一气清空如话。
《诗境浅说》：首二句非但见交谊之厚，酬唱之多，兼有会少离多之意。故第三句以“又”字表明之，言明日潮平月落，又与君分手江头。灞岸攀条，阳关恹笛，人所难堪，况交如元、白乎？题曰“重赠乐天”，见临别言之不尽也。
《诗式》：说相别之难，托于诗词入。首句从唱者兜起，不特起势远而寄意亦愈切，言莫教人唱我之诗，以我诗不堪入听也。二句言我之诗多是别诗。菏句、二句只自冒起，为二句先垫一层。三句言相别又在明朝，“又”字为眼，亦为主。四句从别后着笔，言月落潮平，正是去之之时，题后涵咏，含情不尽，与李白《送孟浩然之广陵》结句云“惟见长江天际流”同一用意。此首与《赠乐天》一首合读。[品]凄切。
离思五首其四（唐·元稹）
曾经沧海难为水，除却巫山不是云。
取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。